评论频道

评论频道
 
 

中国合格经济学家不超过5个

   钱锺书说过:上帝要惩罚人类,有时产生一个道德家,抱有高尚得一般人实现不了的理想,伴随着和他的理想成正比例的自信心和煽动力,融合成不自觉的骄傲。道德学家,不能说是中国的原产,也可以说是中国的特产了。我想:大家都说现在中国的道德崩溃,弄到要惊动总书记出来提倡“以德治国”,是不是因为80年代出了以李燕杰为代表的讲演团,全国飞来飞去教我们如何讲道德?[详细]


  我从来就没有在良心这个问题上,对那些所谓社会精英们有过奢望,“主流经济学家”们归属精英一类,我虽不智,但也尚未糊涂到要和他们来讨论什么空泛的良心问题的程度。要求他们能有一点良心,其实就是有一点对民众的同情心,要听一点百姓的呼声,不要认为民众就活该受苦,不要再专干劫贫济富的勾当;有一点社会责任感,要懂得回报社会,不要只为了维护“主流”社会的利益是从,不要只为了老板的钱袋子而活着。[详细]


  坚持自己学问的科学逻辑。这就是凡自许学者的人务必要敬畏的良心道德标准。这个标准,并不是看你的研究结果是不是刻意反对大众或政府,或是不是存心要拥戴附和大众及政府,而是看你对你从事的那门学问的逻辑,是否有始终如一的恪守和忠诚。 [详细]

   丁学良,男,出生于皖南农家。自幼失怙。后得举荐,赴美国留学,1992年以博士学位毕业于哈佛大学,是社会学思想大师丹尼尔.贝尔的关门弟子。现任学术职位:香港科技大学社会科学部教授,国立澳大利亚大学 亚太研究院兼职研究员。

  《中华工商时报》:您觉得中国有没有真正意义上的经济学家?

  丁学良:最多不超过5个。国内有的著名经济学家连在国际上最好的50个经济系里当研究生的资格都不够。
         
[详细] [更多]


   中国青年报青年调查
   在你看来,学者发表言论应该站在什么立场上?(总票数:1290)
  学术立场      58.0%

  公众立场      38.2%

  利益集团立场    1.6%

  政府立场      1.2%

  不知道/说不清   0.6%

  其他        0.4%

  事实上,你觉得学者发表的言论站在了什么立场上?(总票数:1279)
  利益集团立场    69.7%

  政府立场      14.3%

  学术立场      7.4%

  公众立场      4.1%

  不知道/说不清   3.8%

  其他        0.8% [详细]

再辩“5个论”

  市场经济是利益主体多元化经济,在某项具体决策上,不存在一个所谓的“全体人民”或“全体民族”的利益,也就是说,不存在一个可以涵盖整个社会、惠及一切人群的公共利益;另一方面,为了在市场交易中取得占优的地位,个人利益又都以利益集团的形式表现出来。因此,经济学家的个人利益只能以向利益集团销售自己的专业学术得以实现。[详细]


  经济学者,按照芝加哥大学新闻处的分类,至少有这么几种:1,理论经济学者,包括做实证工作的;2,政策分析经济学者,包括搞调研的、做官的、以及对媒体发言的;3,企业经济学者,包括经营的、做咨询的。也就是说经济学者作为利益集团代言,实际上也是正常现象。比如费尔德斯坦是总统竞选顾问委员会的,查尔斯·舒尔茨是总统经济委员会的顾问,格林斯潘曾是美联储主席等等,但是这并不影响他们对经济问题保持其个人的观点。 [详细]


  杂文家王小波谈到“浮嚣”时说:“人忠于事实叫诚实,不忠于事实叫虚伪,有些人只忠于经过选择的事实,我把它叫做浮嚣。”打着公共利益招牌为强势利益集团代言的经济学家理应受到谴责,但是如果媒体、公众将全部精力耗在了抓经济学界“小辫子”的行动当中,甚至以对经济学家进行“道德排序”为乐,就有些夸张了。[详细]



  而就今天经济学家群体整体被质疑这个现象而言,首先最被诟病的道德良心批评就该拿掉:经济学家研究讨论的是实然问题,而非应然问题。但是,今天中国社会本该由法学家、社会学家、政治学家等等领域专家讨论的应然问题,因政治大环境原因,不容得由专家从这些角度真正发表看法,最后只能是只谈效率的经济学家替代发言,他们当然会从效率而非公平、公正角度来谈问题,——这两者事实上几乎总是互相矛盾冲突的,这当然会显出经济学家在评议公共问题时显得全无心肝。[详细]


  令人担忧的是,中国渐进改革之路上,政治改革相对经济改革的缓步慢行,已经愈加显现出可能制约中国进一步发展的苗头。如留德政治学者吴强曾撰文指出的,改革以来,市场几乎成为唯一一个政治控制之外推进中国社会现代化的力量。如今大陆日嚣尘上的对经济学家的指责,已经隐隐把公众的愤怒引向了市场化改革正确与否的大是大非问题上。从近来医疗体制改革失败后,人们愈加怀念计划体制下公费医疗的态度上可以看出,计划体制中的“社会公正幻象”已经暴露了中国改革至今社会正义缺失所可能产生的一系列潜在的严重后果。清醒的人必须警惕这一点。
[详细]


  一个健全的社会,劳工阶层可以通过自己的组织获得议价能力,要求涨薪。最后的薪水,是由资方和劳工达成的一个中间妥协。劳工的最低保障,不但根本不需要经济学家来讨论社会公平问题,甚至也不需要政府来专门立法——当工人不能自发组织时,这种立法本身效果就很扯淡。如果还有必要去讨论经济学家为利益说话这个问题,这里只需要说一句,经济学家为利益集团说话和律师为雇主说话是理所当然的事情,没任何可指责的。只有在一个畸形的社会,这才是一个非常值得指责和严重的问题。[详细]
[结 语] 经济学家遭质疑实质上是一个政治问题。当政治体制改革严重滞后于经济改革的时候,本应由政客通过行政手段解决的社会公正问题,便落到了诸如经济学家、法学家之类的知识份子身上。如果一个社会不存在民主的、多方参与的利益团体博弈,那么经济学家就是成为圣人也无济于事。既然整个社会有病,就别只抓着经济学家吃药!


市场哪来投机倒把

《市场经济哪来投机倒把?》

        

出品:网易新闻中心
主编:唐岩
编辑:刘湘辉、王开、秦轩、
魏溦、line、李啸天、周倩
编辑部电话:85180163-8516
地址:北京东城区东长安街1号
东方经贸城E3座1901网站部
邮编:100738
网址:http://talk.163.com
邮件:Email:pinglun*vip.163.com

编辑:李啸天
不良信息举报信箱 客服电话:020-83568090 举报电话:020-85570617 主编信箱 给网易提意见 网站地图 历史回顾
About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 相关法律 - 网络营销 - 帮助中心
网易公司版权所有
©1997-2006