|
|
| “黑”是指违法所得，“灰”就是人们所指的“灰色收入",这部分所得被认为是利用法律与制度的漏洞取得的，“白”就是指靠劳动合法所得了。在中国由于权钱结合，所以老百姓认为富人们的财产都是不正当的“黑色”和“灰色”收入，是“不义之财”……[详情] |
|
|
| 人们争论的核心其实不是物权法要不要制定，而是有人要在物权法之前先来个物归原主，也就是说关键是“不义之财”的归属问题，虽然这部分财产流失已成事实，但在大众眼里，它又是“悬而未决”的，人们觉得这一部分由于分配不公流失的财产本应是属于大众的，想着有一天“公正来临”时把它拿回来。[详情] |
|
| “不义之财”是社会学上的叫法，物权法不会改变“不义之财”的属性，因为：1黑。物权法注明是保护“合法”财产，如果物权法之前已经能认定财产是非法，则怎会存在物权法后把非法变为合法的问题？2灰。法律里只有“合法”和“非法”，如果你不能认定其非法，又觉得其是由制度不公造成，那如果要拿回来就是革命了，如果是革命，那有没有物权法又有何区别？……[详情] |
|
| 物权法能回答的就是保护合法不保护非法，而“不义之财“是一个社会学名词，它里面有法律能解决的部分也有不能解决的部分。法律考虑的是合法与非法，而不是“义”与“不义”，非要把不该归法律管的事情推给法律，那就是在搞一个假问题，所以说物权法很冤。而诸如加剧贫富差距、导致国有资产流失、破坏公有制基础、助长私有化思潮，这都哪跟哪啊……[详情] |
|
|
|
 |
相关资料
………………………… |
巩献田之于物权法在愚不在智
物权法有没有争议？有。一些学者和民众对物权法提出了或专业或合理的建议，正是这些建议才是真正让物权法的出台过程放缓，需要再加完善的原因，也正是因为这些建议没有大的问题，所以引不起人们炒作的兴趣。而巩教授的“姓资姓社”一出来就给人一哆嗦，大家自然有了骂人的冲动，媒体一起哄，“史上最牛逼的一封信”就出台了。
说到底，他最狠的一招还是擎起“背离社会主义方向”这顶大帽子，而且是在互联网上以公开信的形式大张旗鼓指责的，外带利用当前中国的种种现实矛盾，举起为民请命的旗号忽悠。.……[详情]
|
|
|
