“北大帮”把持中国大陆数学界?
丘成桐不是唯一指责北大乃至中国学术界的人。8月21日的《南方人物周刊》发表了一名匿名教授的访谈,称北大把持了中国的数学界和院士选举。8月27日,一篇名为《从院士增选看中国数学江湖》(以下简称“江湖帖”)的帖子首发于“新语丝”网站,随后被广泛转贴于各大论坛,引发网友对“北大帮”的猛烈抨击。
程乾生PK匿名教授:我们不回应不代表我们没看法
匿名教授:“北大数学学院没一个人敢实名站出来,拍着胸脯说:‘你说的都是假话。’连一个出来说几句圆场话的都不敢。”
程乾生:“你可以写出我的名字。当要攻击人的时候,还来个‘匿名’,那是很无耻的。”
这位“匿名教授”在访谈中主要观点是北大数学系掌控着整个院士选举——“任何人得罪他们,那肯定就当不了院士。”
程乾生曾经参与过几次院士材料的评审。他对记者解释了国内院士选举的流程:
“自己申报或者单位推荐。如果自己申报要至少3个院士推荐,过了65岁,就要6个院士推荐。教育部和各个科协都可以提名,北大要通过教育部来提名。
推荐上去之后是‘通讯评审’。把个人的资料给同行的专家寄去。在材料里面,申请人是什么官职,都没有。只有10篇论文,然后附上被引用次数和评价,这都是从网上摘录下来的数据,完全客观。
之后要数理部全部一百多个人投票,不仅仅是数学的人,还有物理的,力学的。而且每个单位只能有一个人,北大怎么能把持院士选举?”
丁伟岳PK“江湖帖”:我们本来很安定团结他一说搞得人心惶惶
“江湖帖”中细数了2001年、2003年、2005年的数学院士增选情况,认为北大在其中作用巨大,如果和北大“关系不好”,就不可能成为院士。
再加上丘成桐在接受《亚洲周刊》采访时曾指责“这些人控制了科研经费的发放、奖项的评审、新的院士的提拔”,是否有“北大帮”?“北大帮”究竟有多少权力?这成为公众关注并热议的焦点。
丁伟岳说:“其实院士的权利说穿了就是‘选院士’。而选院士也不是数学组的人可以决定的。要说有权利那就是发言权吧,但发言是否有道理,要由多数院士来判断,你不可能没有道理就影响多数人。有没有人可以控制选举呢?我想是没有的。丘成桐恼火的就在这里。”
当记者追问“帮派”一说时,丁伟岳表示:“我不赞成这个说法。有的人不分是非把各种争论说成是‘帮派之争’,是混淆视听。帮派,说穿了就是聚集起来为了小团体的利益,有很强的排他性。但要说数学会,是为了全体数学家的利益,不能叫帮派吧?所以什么叫帮派要听其言观其行。我们本来很安定团结,他一说就搞得人心惶惶,好像我们做什么都错了。”
