网易

随着天津、浙江等省市将“邮政局”的牌子改为“邮政管理局”，邮政体制改革又迈进了一步。

8年前，邮政与电信分家，邮政体制改革走出第一步。但当时的情况很尴尬，分家第一年，邮政即发生了高达179亿元的巨额亏损。

此后经过多年努力，直到去年终于将亏损降到4亿元以下。

邮政系统之所以长期亏损，其原因主要有两条。一是政企不分，管理费用不断增长。二是邮政部门承担着“普遍服务”的业务，而这类业务往往收费低，成本高。据了解，我国现有6．7万个邮政营业所，其中有16000多个边远地区的基层营业所每年营业收入不足2万元，而维护这样一个营业所的正常运转，平均每年需要支出14万元。仅此一项，每年亏损可能达数十亿元。显然，为改变这一状况，改革是必然的。

从这次改革的方案看，成立邮政管理局之后，邮政业务由专门的邮政公司来承担。这样就实现了政企分离，前者的职责变为专职管理，对邮政市场进行监管；后者则集中精力投入日常业务之中，成为名副其实的企业。

可以预料，邮政公司以全新的面貌进入市场之后，在特快专递等竞争性服务领域，以及在邮政储蓄、物流服务等方面开始对市场份额的争夺。从实力上比较，邮政系统遍布全国城乡的营业网络，统一的品牌都是独一无二的。不要说一般的民营企业，即使在开放邮政市场后获准进入的外资企业，恐怕也很难与邮政系统的传统优势相抗衡。因此，人们有理由相信邮政公司能够迅速扭亏为盈，取得良好效益。

然而，与电信系统不同，邮政系统有其特殊性，必须在追求经济效益的同时承担更多的社会责任。具体而言，像那些保障国家机要通信、党报党刊发行、军队义务兵的免费通信、老少边穷地区的普通信函等等的普遍服务性业务，不仅不能丢掉，还需要不断提高服务质量。这就需要邮政公司通过内部挖潜、减员增效等措施克服困难，努力降低亏损。同时，邮政体制的改革绝不能出现邮政公司一家垄断的格局，邮政公司绝不能利用自己的行业优势地位，依靠压制竞争对手或随意调整服务资费等方式去赚钱。

邮政市场上能否形成一个良好的竞争环境，为社会公众提供“通邮选择权”能否建立完善合理的价格形成机制，为社会公众提供质优价廉的邮政服务，这是检验邮政体制改革成败与否的重要标志。(原载:中华工商时报  社论)