网易

陈志武:再谈西方崛起靠的不是掠夺

2006-09-05 07:41:32 来源: 中国经济网  网友评论 0 进入论坛
  •   没想到有这么多人自然认定西方的兴起靠的是掠夺,认为是掠夺带来了第一桶金,才有科学技术进步,才有他们的现代化,才有他们的文化进步,等等。如果西方的兴起或崛起靠的是掠夺,为何成吉思汗的蒙古掠夺之后没有留下任何东西?

国家持久繁荣靠制度,不靠掠夺

在王权受到制约的民主法治制度下,1688年后的英国债券市场、股票市场、银行业、保险业都迅速发展,使之在18世纪很快赶上并超过法国,成为世界最强的帝国。那时,英国的人口才1000万,只是当时清朝中国3亿人口的零头,但这并没阻止它主宰世界长达两个世纪。

我们看到,等英国人开始进入西欧海外扩张队伍并于1607年抵达北美时,他们能得到的是西班牙人不想要、气候相对恶劣、没有金银储藏的北美地带。他们没有像西班牙人那样掠夺美洲金银,但他们反倒持久繁荣,社会稳定。

一些同仁说,虽然是西班牙而不是英国在直接掠夺白银,但西班牙的白银最终还是流入西欧市场,有一些进入英国,那么英国也是因美洲白银起家的。——这种逻辑当然不能成立,只要英国是通过公平贸易让西班牙把白银支付过去的,那么英国还是靠国际贸易崛起的。否则,由此推下去,我们中国今天的崛起也是起因于西班牙从美洲掠夺来的白银了。

英国的“民营”跟西班牙的“国营”海外扩张方式所带来的结果差别还表现在其它方面。比如说,当年西班牙的殖民地国家(比如拉美和菲律宾)今天多数还贫困落后,社会到现在还不稳定,而英国过去的殖民地从美国、加拿大、澳大利亚、新西兰,到新加坡和香港,到南非,它们都在世界富国或地区之列,原来印度落后,但印度也因其制度加英语优势正在快速增长。英国和西班牙的经历差别说明了什么呢?—— 当初的美洲白银如果真是资本,那只能是“负资本”。

注释:

1参见Geoffrey Poitras,2000年,《The Early History of Financial Economics: 1478-1776》和Charles Kindleberger, 1993年,《A Financial History of Western Europe》。 李啸天

上页 1 2 3 4 下页
热点推荐
易趣广告
一元 | 世界杯 | T恤 | 手机 | 数码相机 | MP3
新闻推荐
体育·娱乐推荐
排行榜
网易新闻,更多精彩在首页,
不良信息举报信箱 客服电话:020-83568090 举报电话:020-85570617 主编信箱 给网易提意见 网站地图 历史回顾
About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 相关法律 - 网络营销 - 帮助中心
网易公司版权所有
©1997-2006