网易

让愚昧引导“教育创新”是当代的耻辱

作者：黎明

看着这样一条新闻，平时不常惊讶的我也难免惊讶：山东淄博临淄区齐都花园小学今年一年级新生分班，采用依据血型分班的原则。

该校刘校长告诉记者，目前，学校划分班级的基本原则是按男女和血型进行合理分配。但并不是将学生按A型血或B型血简单分类，而是按什么样的血型在一起更容易相处的原则，把不同血型、性格的学生在班级间进行合理分配，以此来正确、合理、高效地划分“合作育人小组”。因此，血型就成了最主要的依据之一。这也是学校提出按血型进行分班的初衷。另外，任课教师还可以针对各个学生的血型、性格特点，制定教育培养计划。他们说，这次按血型进行分班是学校进行的一项新实验的开端，还有“很多人觉得学校的这种做法是一种创新的教学”，“观念非常超前”。

不从科学或专业方面说这个问题，官僚们没有认错的可能，一部分家长也可能认识不到这个错误的荒唐程度。我正好是学过心理测量学的，这方面的研究正主要涉及这一学科。我有责任告诉大家：血型和性格的关系如何，国内外科学界从未予以明确认定。在这方面进行的研究还没有一次获得过公认的成功，还没有起码的“科学地位”，它混乱且无主流，连“伪科学”的成功也不曾有过。

在上世纪60年代，遗传对性格的影响在西方学术界成为一个严肃的课题，有人开始想到了血型与性格的关系。著名心理学家卡特尔等多位学者，曾在严肃的科学刊物上发表研究报告，但这些报告中的主要结论，也多被包括研究者自己在内的学者所推翻或纠正。目前，这方面多种多样、相互矛盾的资料和观点，仅仅具有当作茶余饭后谈资的“资格”。而这家学校的官僚竟然连这都不知道，却选择某些娱乐八卦性质的文字当成了指导教育改革、教学试验的理论基础。

仅仅是学识欠缺、学术信息不畅的问题吗？不是。如果学校官僚还有起码的思辨能力，也不至于出此大丑。按正常人思维就会想到这几个问题：既然血型性格说具有重要科学与应用价值，那为什么在军事、政治、经济等重要领域不予采用呢？既然血型规定了性格，教育环境还在这方面“熏陶”什么呢？我们接受的是一些“性格成品”，学校要改造他们成什么样呢？一家人血型也不一样，父本母本结合后孩子的血型也有多种，是不是这样的家庭也属于“不佳组合”呢？就算按血型分班利于人际关系，难道出了教学班范围，学生还能选择相处对象的血型不成？只适于和某种血型的人相处，离开特定环境就不适应，岂不是害了孩子......

还有，学校官僚们也跟本不懂什么叫人权，没有平等意识。他们按血型分班，也就同时给小学童规定了“性格特征”及“优点缺点”，为他们砍磔天真和自然提供了所谓“科学权威”的支持。

我不否认“按血型分班”的创新意义－－这在煞有介事地进行最荒唐作为方面，的确是一个新成就，毕竟，这家学校“勇于开拓”，领先于各个严肃的行业和专业运用了崭新的“科学依据”；同时我也表示强烈的愤慨：这种创新和成就，居然发生在据说是神圣的教育事业之中，居然发生在据说是“知识分子”当家的学校！

是什么制度选拔了这等混帐蠢材教育我们的后代？是什么人批准或默认了这种“教育改革”？是什么教育思想、教学理念制造了这种反教育、反科学的教育实践？要追问，要追究！

淄博地区是我的老家，我老家的孩子、家长正在被愚昧的学校官僚愚弄着。但发生这种教育界的“恶搞”事件，却并非我山东老家一地的耻辱－－这样的耻辱属于我们当代人。