网易

作者：闾丘露薇

这些天，在哈佛的校园里面，随处可以看到那些一家大小的参观者，来这里，是为了决定，自己到底要申请那所大学。在申请大学前，专家说，参观校园是必不可少的，因为这比在网上看介绍要实在的多，可以让这些高中毕业生们判断，自己到底喜不喜欢这所学校，到底适不适合这所学校。

每年的这个时候，美国的高中毕业生也面临选择的难题，父母的期望，自己的理想，现实生活里面竞争的残酷，看来那个国家都一样。特别如果要想进入那些名额有限的名牌大学。不过看了最新一期的time的文章，发现很有意思，在这里和大家分享。

对于美国的高中毕业生来说，进入哈佛，耶鲁这样的长春藤学校，当然是不少人的理想，但是要实现这样的理想，要跨过很多的门槛，首先是成绩是否优异，第二，是否有足够的经济实力。

从明年秋天开始，哈佛会把本科生的学费，上涨到每年30275美元，食宿另算，对于富有家庭的孩子来说，学费并不是问题，但是对于其他家庭来说，这意味着，要向银行进行借贷来交学费。当然哈佛也明白这样的道理，为了扩大学生的来源，并且标榜自己的对所有成绩优秀的学生开放的，平等的，对于那些家庭收入一年少于四万美元的家庭的孩子，可以免收学费。同样的，耶鲁和斯坦福等名校也这样做，如果家庭年收入少于45000美元，那末就可以豁免。

在这样的情况下，年收入超过这个豁免标准的所谓中产或者高级中产家庭成为了夹心阶层，享受不到任何的优惠，需要为解决孩子的高额学费而伤脑筋。通常这样的家庭，是最最关注与孩子的教育投入，家长最大的期望，就是希望自己的孩子能够进入这些名校，因为他们认为，这是家庭所能够提供给孩子的最大的保障。

到底是让家庭背负可能长达八年的负债，来完成在名校的教育，还是寻找别的方式，今年，不少成绩优异，但是却面临学费问题的学生，选择去那些，向他们提供全额奖学金的公立大学，或者是那些没有名气的小型大学。

除了因为奖学金的关系，不少学生选择小规模的学校，那是因为，他们觉得，如果自己成绩优异，在这样的学校，可以获得更多的关注，赢得更多的机会，这些学校的老师不像大规模的研究型的大学，会把过多的时间放在研究课题上，他们更加关注于教学。而这些学校也认识到自己的长处，在招募学生的时候，尽量体现对每一个学生的关心，让他们感受到自己的被重视。而且一些大学还提供，比如在学习期间，到不同的国家参加各种合作项目，提供学生更多和社会融合的机会，而不少的学校，虽然名气不大，规模很小，但是在毕业生在机构表现以及被机构接受程度上，分数并不低。

不少出身名校的名人，开始撰写有关的文章和书籍，质疑名校的公平性，本身是哈佛本科毕业生的华尔街时报记者DANIEL GOLDEN就在他的新书里面，列举了那些名流还有富翁的孩子们，尽管学习成绩不好，但是还是能够进入这些学校。他认为，教育是一个零和游戏，这些人的入学，就等于扼杀了其他有能力的学生的机会，而这些私立大学都是非牟利机构，他们的办学宗旨本身就是要去发现和培养那些最优秀的学生。

另外一位普林斯顿的毕业生回忆自己二十年前的求学经历，发现自己在那里没有学到真正的知识，学到的是社交技巧以及培养信心。但是事实上，在这个社会里面，虽然自己知道自己并没有比别人出色太多，但是社会对于这些名校的学生实在有太多的赞誉和期待，因为这样，大门总是向这些人打开。二十年后，这些名校毕业生都有不错的成绩，在他看来，这是因为二十年前，他们都是中奖者，比别的学校的学生更早的获得了进入社会的入场券。

不过现在的社会经济发展模式和二十年前不一样了，曾经的名校小圈子，在现在已经不再起到魔术师的作用。这一点，年轻人们也已经看到。美国的一项调查就显示，在二十年之后，那些二十年放弃进入名校的人们，所赚取的收入，和当年的名校毕业生的收入拉平。而在财富五百强的前五十位的ceo里面，只有7个人，是长春藤学校的毕业生。

大学教育其实是一项投资，每个人的投资组合，因为每个人对于回报预期的不同而有所不同。不过看完这篇文章同样想到了中国，把中国的高等教育和美国进行比较当然不太合适，但是美国的私立大学在整个美国的精英教育里面起到的作用，公立大学在高等教育普及所发挥的作用，这样的体制，确实有它的优势。而在中国，如果真正的市场化，让市场发挥作用，而不是现在这样在政府垄断的情况下，进行所谓的市场化运作的话，是不是可以短期弥补目前教育资金不足的问题呢？