中医是否科学”问题的回顾、解析与思考
中医是否科学？这个简短的问题竟然成为困扰中医整整一个世纪的幽灵，百年来引发无数激烈争议。为了不让问题再延续整个二十一世纪，请让我们再进行一次回顾。
1、问题的回顾
“科学”一词来自近代，“中医是否科学”的问题也起自近代，即“塞先生”（science）与西方医学传入中国之后。在近代，“科学”在知识分子心目中一度占据至高无上的地位，丁文江曾云：“说一种知识是真的，就等于说这是科学的。说一种事业是系统的、合理的，就等于说这是科学化的。”[1]当时人们认为中国一切学术均要重新系统化、条理化，故有十九世纪二三十年代之“中国科学化”运动，在中医界则表现为“中医科学化”思潮。“中医科学化”其意即包含中医不科学在内。早在1916年，余岩（字云岫）已公开宣称中医不科学，他说：“岐黄学说，乃自欺欺人之事，绝无学术上之价值”[2]，因而主张“废止中医”。“中医科学化”虽然反对余岩“废医”，但也默认了中医不“科学”，中医科学化主将如陆渊雷、谭次仲等人肯定中医有实用价值，但认为思维缺乏逻辑，且未有实验验证，中医科学化就是要补足这些方面，以“使中医观之谓之中医，科学医观之谓之科学”[3]。这里“科学”的含意，主要是指反“玄理”和提倡实验，实际是提倡“西方科学化”，个别人甚至还要“西医化”，废医存药。
另一个对“中医是否科学”问题讨论的高潮在本世纪八十年代。改革开放之后，各种外国思潮纷至沓来，其中尤其是西方科学哲学，对不少青年中医学者带来较大冲击。在西方，由于现代科学技术的突飞猛进，使“科学”的地位日益尊隆，“现代科学的文化效应使得科学家们成为唯一的人类的‘公认的立法者’”[4]，西方科学哲学也应运而兴，并在六七十年代盛极一时。波普尔、库恩等人研究科学发展史，试图从中发现科学发展的规律，并提出界划科学与非科学的标准，从而把宗教、社会学、政治学甚至心理学等非实验性学科全部打入非科学的范畴，俨然又成为“科学”的立法者。科学哲学传入中国后，尤其在中医理论界掀起波澜。与哲学界着重讨论知识的“逼真性”和波普的“三个世界”论，及其他科学界关心科学知识的进化等问题不同，中医怀疑论者重点关心科学哲学的科学观，即界划问题。他们根据波普尔、库恩等人的观点，或认为中医不能证伪，或认为中医缺乏稳定范式，只是前科学，甚至只是技艺等，结论多数实际都在否认中医的“科学”，或者用他们的说法说，中医只属传统的（自然哲学思辩的）科学，而不是现代（实证的）科学[5]。值得注意的是，这时“科学”成为了一个类集，而不单纯是以前是否有应用价值的“科学性”之争，学科如能划归“科学”一族，则地位倍增，得到支持，否则黯然失色，甚至有沦为伪科学而被消灭之虞。
