新闻检索：
孤帆远：晚近以来的文化意识，一受历史现实的拷问，二受西方进化论的影响，确实存在文化优劣的心态，其逻辑推演是，西方文化优于中国文化，现代文化优于古代文化，这种进化论的观点令人怀疑。
秦晖：我同意你的观点。问题是这种文化决定论是怎么形成的？我在《西儒会融，解构法道互补》一文中，做了一种解释，请你参考。
这里我要澄清两点：首先“文化无高下”并不是说文化不重要。其次“文化无高下”也不是说思想无高下。
首先，文化作为“一民族不同于他民族的那些特征”，作为“民族性”的代名词，是民族认同的基础。特定文化是使一个民族具有凝聚力的重要因素。因此至少在民族这一现象还有存在意义的时代，文化是很重要的。就我自己而言，我除了对中草药不很看好（这与我当年在农村当生产队卫生员时的经历有关）外，至少讲汉语、吃中餐、过春节、有中国式的符号审美，而我的绝大多数亲人朋友也是如此，我愿意生活在他们的圈子中，这就是所谓文化认同。而当年满清入关后最令人受不了的，就是强迫汉人男剃发、女放足，搞文化上的强制改造。尽管清之经济政治制度与明并无大异，清军南下时绝大多数汉人、包括士大夫也已臣服，但“留头不留发，留发不留头”的酷令仍然一夜激变，导致了持续20年、流血满乾坤的抗清运动。可见人们在“文化”上常常是很执着的，能说它不重要吗？
但是这种文化认同，本质上是个情感问题，很难在理论上讲优劣，就像我爱母亲，不是因为她比别人更聪明更富有更高贵更漂亮或者有其他什么“客观上”的过人之处，而就是因为惟有她是我的母亲，别人不是。感情问题也是无需论理的，我爱母亲，但我无需论证我的母亲“客观上”如何比他人的母亲更可爱，以及别人的母亲如何不如我的母亲可爱。事实上文化的优劣也的确难以实证。例如作为抒发感情我可以歌颂中华民族的勤劳勇敢，但把这作为一项实证研究，你就需要证明别的民族至少相对来说是懒惰、怯懦的，否则勤劳勇敢怎能算是你的“特点”、你的“民族性”呢？批判“文化”也是如此，鲁迅说中国人有“劣根性”，作为一种恨铁不成钢的感情可以理解，但他说的那些“劣根性”作为人性的阴暗面，在哪个民族中找不到呢？
感情不能论证，从而也不能勉强。在这点上对文化的认同又有异于对母亲，因为母子除了感情还有血缘和由此而来的权利－责任关系，血缘决定了母亲不能选择，而文化认同是可以选择的。母亲对子女的抚育和子女的感戴构成一种义务－权利，而非人格的“文化”认同不构成这种关系。所以我喜欢吃中餐，但我无权指责他人何以喜吃西餐，尽管他是中国人。如果承认信仰自由，你也无权指责某个中国人何以不信孔子却信基督或者信马克思主义。现代国家只能要求其公民尽法定义务（依法纳税、服兵役等），此外都属于他的权利，包括文化偏好在内。
文化无优劣，不能强迫，但增强凝聚力对一个民族的发展又很重要，怎么办？那就要从改善可以论优劣的东西（如制度）入手，使认同你文化的人们能够幸福，并因而增强认同，还能吸引新的认同者，那这个“文化”不就昌盛起来了吗？
其次，“文化无高下”也不是说思想无高下。例如法西斯思想肯定就比民主思想糟糕吧。思想如果只涉及自己的偏好，即只涉及“文化”，那应该无高下。但如果是关于“制度”的思想，既然制度有优劣，这种思想自然也有优劣。某个思想者可能这两方面都有想法，比方说老子主张小国寡民，韩非主张大一统，如果仅仅到此为止，也难说优劣：这世上有大国也有小国，你自己愿意生活在哪里也应该是各有所好不能勉强的——比如中国是个大国，而希腊是个小国，你不能说因此希腊文化就劣于中国。问题是你打算用什么办法使别人认同你的主张,这就涉及“制度”了。如果人民认同统一而你主张起兵以武力割据称雄，或者人民主张自立而你主张以武力强行征服、吞并之，这种思想就不可取——至少从现代文明人类的角度看是如此。我认为韩非的思想很糟糕，这不是因为我不喜欢统一，而是因为我反感他那种不择手段奴役他人的霸道思想和一定要把坏事做绝的厚黑主张。
kimcom：请问传统价值观是不是文化的一部分？
秦晖：传统价值观本身就是多元的，你指的是什么价值呢？如果指的是儒家，那么儒家也有纯个人选择性质的价值，和对于如何约束他人的一些制度规定，前者属于文化，而后者则不属于我这个定义下的文化。但是这也并不意味着对后者要全盘否定。因为这后一类规定也许在现代眼光看来并不可取，但是在中国当时的诸种制度规范中，它很可能还是次优的。
kimcom：从实践上看，自由民主能在任何文化中生存。但是基督教国家民主制度似乎更稳定，比如韩国。
秦晖：韩国是一个基督教国家吗？怎么现在很多中国人都在用韩国的例子来证明“儒家资本主义”？其实，韩国和现在的许多国家一样，都已经是文化多元的，很难用一个宗教一种思想来概括。但即便是基督教国家，也并非历史上就一直有自由民主制度，现实中的近代民主的确是在基督教，尤其是新教国家中产生的，但是，正如我在《自己对自己负责的历史观》一文中所说的，这里头并不存在绝对意义的因果关系。
