纳税是所有企业都应当履行的义务，不论是国有企业还是非公企业，只要有经营就应该纳税。而资产收益权是属于资产所有者，如果说国有企业的资产所有人是全体国民，那么，垄断行业正常收入之外的那部分高工资原本应该属于全体国民平均分配。
作者：季子
在舆论广泛质疑垄断行业高收入的背景下，在杭州意外爆出的烟草行业“３０万年薪”的惊人收入，着实可以成为一个供人解剖的案例。
在浙江省杭州市上城区人民法院开庭审理的一起由劳动纠纷引起的索赔案中，意外爆出烟草行业的惊人收入：杭州烟草中层干部年收入３０万元。
在舆论广泛质疑垄断行业高收入的背景下，在杭州意外爆出的烟草行业“３０万年薪”的惊人收入，着实可以成为一个供人解剖的案例。
这位烟草中层干部年收入的标准，据说是烟草行业一般员工年收入的两倍，果真如此的话，那么一般员工的收入大致也应该有１５万元左右。按照杭州市年收入３万多元的平均水平计算，烟草行业的职工收入应该是当地职工收入的４至５倍。这么高的收入是因为烟草行业职工劳动强度大，还是因为技术含量高？都不是，仅仅因为烟草是一个高度垄断的行业。垄断行业的高收入，制造了社会的收入分配不公，同时，也制造了另一种形式的国有资产流失。
垄断企业凭借国家宏观政策所赋予的独特垄断地位，不仅可以轻易地向公众转嫁各种生产成本，而且可以轻易抬高销售价格增加公众负担，他们的利润所得不是一种正常的利润收入，而是带有一定“掠夺性”的利润。超高的职工收入或许只能反映所有掠夺性利润的冰山一角，更多的收入流向了哪里？如果是流向国库倒也罢了，问题是在国家的正常税收之外，还有大笔的利润流向了哪里？
有人说，作为国有企业的烟草行业每年要给国家上缴２０００多亿税金，是利税大户，该行业的职工理应享受高薪。这样的说法其实不对，因为这种说法明显混淆了税收和国有资产收益的界限。纳税是所有企业都应当履行的义务，不论是国有企业还是非公企业，只要有经营就应该纳税。而资产收益权是属于资产所有者，如果说国有企业的资产所有人是全体国民，那么，垄断行业正常收入之外的那部分高工资原本应该属于全体国民平均分配。通常情况下，这种平均分配应该表现为政府将这笔钱收归国库后，转而向公众提供更多的公共产品，改善教育、医疗等国民福利。
但是现在，百姓没有完全享受到这笔利润所带来的国民福利，这就是分配不公；如果政府除了税收之外没有收到更多的利润，那就意味着国有资产在流失。
有人曾经估算：目前，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的２至３倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在５至１０倍之间。对于这样一个超级“大蛋糕”，我们不仅应该关注分配不公的现象，更应该考察高额“垄断年薪”是不是国有资产的流失。
