网易

　  作者：椿桦

    在法治国家，有一个道理通俗易懂：要按规矩办事，而不是按“国际惯例”办事。但垄断行业却喜欢装糊涂，拿银行强制收取银行卡跨行查询费一事来说吧，当初收这个费的理由，无非是跨行查询需要成本，国际上也通行此类收费。然后他们自行发布一个“通告”就省去了法律程序，那意思好像是说，“我就是法律”。

　　这样干，除了他们自己，人们显然都是不同意的。在千夫所指之下，一向声称“职工待遇不高”的电力系统率先作出让步之举，宣布要搞一次“降薪风暴”；接着，“银行就跨行查询收费作出让步，允许银行卡每月３次免费查询”（《新闻晨报》７月２５日）。银行此举使我联想到，他们这次玩的是“否定之否定”游戏。

　　在决定收费之前的宣传攻势中，银行们否定公众质疑是如此的坚定与义无返顾。他们罗列了一批大道理，试图让人们相信，收费是何其正确，公众观念是何其地与国际潮流脱节。最终，一纸“通告”定乾坤。如此不讲法律程序的“正确”做法最终没能令公众信服，现在，银行们作出“让步”的举动仿佛在告诉人们，“我好像是错了，我决定收回以前的部分道理”。

　　用口语来描述这种“否定之否定”，大概就是说，这钱原本不该收，但后来该收了，现在又不该收了。也就是说，公众的立场好像是正确的，但为了给自己一个台阶，他们用“哲学”的方式来解决自己的难堪：我让步了，每月允许免费查询三次。

　　但是，银行的这种游戏玩得并不是很精彩，因为无论是肯定、否定，还是否定之否定，银行基本都没有章法可言，作出让步的道理也是那样的含糊其辞。探寻“让步”背后的原因，显然不是银行良心发现、幡然悔悟，而是因为监管部门已决定不出台强制性的收费规章了，此外，其他的小银行坚定表示不“同流合污”。

　　游戏虽不精彩，但别忘了，被游戏的对象永远是消费者。就像这次让步，归根到底还是银行胜出，毕竟，他们已经收了不少钱，毕竟“免费三次”的数目并不能满足所有消费者。

　　此外，“让步”之举还是在玩文字游戏，并没有真的让步。因为，收费本来是不对的，现在改成少收，顶多只是情节轻微一些罢了。这就好比餐馆错收了你一百元钱，经过交涉，他们最终松口：我让步了，允许你免费吃三个包子。显然，餐馆也没有真的让步。

　　为什么玩游戏时消费者总是输？很简单，因为垄断者不喜欢法制规则，而善于把玩游戏规则。