汪晖：诺贝尔奖，现实幻想与幻想现实

http://talk.163.com　2005-11-18 08:17:31　来源: 东方早报(上海)　　　网友评论 0 条

    编者按：今年10月14日，同济大学文化批评研究所王晓渔先生在本版发表评论专栏文章《“批判知识分子”的超级幻想》，指出此前为媒体广泛报道的“全球千名妇女争评2005年诺贝尔和平奖”活动存在颇多程序上的问题。王晓渔认为，该活动“在中国的行为可以称得上是一场‘批判知识分子’导演的闹剧”。昨日，著名学者、《读书》杂志执行主编汪晖先生来稿对此提出不同看法。全文刊发如下：

    今年第10期的《读书》杂志刊发了刘健芝、戴锦华和陈顺馨三位有关“千名妇女争评诺贝尔和平奖”的文章，在上海的报纸和一些网络媒体上颇有些回应。不但有人质疑评奖的程序，而且也有人指责活动的实质。

    有个作者发表文章，先是把这个活动与什么“诺贝尔文学奖提名”相比拟，后是将这个活动称之为“批判知识分子的超级幻想”。作者容不得有人质疑或者挑衅这个秩序及其程序———哪怕这还仅仅是戴锦华所说的“温柔的挑衅”。你不妨问他：你到底要什么？什么才是你的“现实”？从文章的逻辑来看，他能够回答的大概除了最为现实的“秩序”，就是维护这个“秩序”的“程序”！就像一位哲学家说过的那样，在这个世界里，当有些人底气十足地告诉你什么是“现实”、什么是“幻想”的时候，他们不过是告诉你：什么也不会改变，什么都是不可能的，你们歇着吧。

    这样的指控本不值得回应，但这个争评活动的意义却值得澄清。在我看来，这个活动的真正意义从一开始就不是“得奖”，而是呈现与这个秩序及其程序完全不同的世界的故事；这些文章从一开始就不是要表彰什么伟大人物，而是为了让那些一心要维护这些创造伟大人物的秩序的人不舒服；这个事件从一开始就不是要去维护这个现实及其秩序，而是要让这个最为现实的秩序及其程序暴露出它的虚幻性。有人跳出来跺脚，有人感到不安了，也就证明了这个“幻想”包含着尖锐的“现实性”。什么时候才能让他们安心呢？那大概就是将你打入“幻想”领域的时候———这样才能证明他或她的“现实”是惟一的现实；或者将你混同于公认的“无意义”的时候———这样才能将这样的声音打入另册。大概也就是为了这个目的，作者以曲解的、也是“最没有幻想的”方式，把对千千万万妇女及其代表的真实的生活的肯定，说成是对一次像他们所理解的那种“评奖活动”的“高度评价”。

    然而，在围绕这个活动的争论之中，惟独听不到的是对诺贝尔和平奖及其结果的讨论和质疑。今年的诺贝尔和平奖授予了巴拉迪和国际原子能机构，我们没有听到这些论者的评论，大约很安心。在那一期的编辑手记中，我说过我从根本上怀疑这个奖的意义———这并不是对所有候选人的怀疑，而是对和平奖所代表的“和平”概念的怀疑。我尊敬马丁·路德·金，我尊敬图图和曼德拉，我尊敬特里莎修女。然而，当一个发动了战争的国家的领导人在无法打赢这场战争而不得不停火的情况下竟然获得了和平奖，这到底是对和平的确认，还是对和平的讽刺？巴拉迪和国际原子能机构在近期没有围着美国的战争政策起舞，理应得到人们的支持；然而，这个机构在战争前一次又一次的核查难道不曾被美国利用为战争的口实吗？这个机构对威胁今天整个世界和平的核秩序起到过多大的遏制作用？它可以核查伊拉克、朝鲜、伊朗的核设施，但能够核查垄断着核武库的霸权及其秩序吗？这个核查的程序对于这个霸权及其秩序构成了什么挑战吗？

    这不是要苛责国际原子能机构，这一切远远超出了它的能力。我要说的不过是：即使在称赞巴拉迪和国际原子能机构的工作的同时，也绝不应该忘记这个机构所置身的基本秩序。这个最不具有“幻想性的”现实及其秩序和程序不是具有真正的幻想性质吗？也正由于此，那个被责备为“超级幻想”的活动所要呈现的千千万万普通妇女及其代表的世界，那个在平凡的工作中显示出的“和平”的意义，难道不是比那些吵吵嚷嚷的声音所要维护的“现实及其秩序”更具有“现实性”吗？

    在对什么是“现实”、什么是“幻想”的理解上，我和那些指控“批判的知识分子”为“超级幻想”的人的确站在两个世界里。这次评奖活动及其引发的争议正好构成了一个事件：如果这个事件能够让那些长久以来被压抑的人、声音、故事在这个片刻展现出来，我们就能够看到那些扰嚷之声所要维护的秩序是多么的不真实———那不是肥沃的泥土，而是长不出和平之树的灰尘。（作者：汪晖）